Новая социалистическая революция Минстроя России или назад, в СССР?
Алексей Горохов, член Совета НОЭ, расположил на собственной страничке в Фейсбуке подробный разбор законопроекта "О возврате к практике проектирования и строительства построек Союза Русских Социалистических Республик", приготовленного Минстроем Рф.
На данный момент законопроект проходит стадию общественного обсуждения. Предлагаем вниманию читателей мировоззрение Алексея Горохова о данном законопроекте:
- В законопроекте "О возврате к практике проектирования и строительства построек Союза Русских Социалистических Республик" предлагается внести конфигурации в ФЗ № 184-ФЗ "О техническом регулировании", 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности построек и сооружений", 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 116-ФЗ "О промышленной безопасности небезопасных производственных объектов", 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 69-ФЗ "О пожарной безопасности", 7-ФЗ "Об охране среды", 261-ФЗ "Об сбережении энергии и о повышении энергетической эффективности...", 3-ФЗ "О радиационной безопасности", другими словами - провести революционную реформу в сфере технического нормирования в строительстве.
Сходу направляет на себя тот факт, что в объяснительной записке к законопроекту Минстрой Рф приводит только половину этих законов. И в целом: законопроект подготовлен безалаберно и объяснительная записка не соответствует тексту самого законопроекта.
Сейчас сами замечания:
1.
Основная Цель принятия проекта ФЗ, которая декларируется Минстроем Рф, с первого взора полностью благая и не может вызвать никаких возражений и приреканий: "обеспечения обоюдной согласованности нормативно-технических документов (сводов правил, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, санитарных норм и правил) в строительной сфере".
Но, тут сходу появляется вопрос: а нужен ли для этого законопроект о внесении конфигураций в фактически десяток федеральных законов? Либо, может быть, под благой целью скрываются другие задачки, которые Минстрой Рф желает решить, но не может декларировать прямо (см. пункт 2)? Что мешает Минстрою Рф собрать в одну рабочую группу МЧС Рф, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и выработать список обоюдных несогласованностей в нормативных и технических документах, а потом протокольным решением с привлечением административного ресурса Правительства достигнуть согласования всех нормативных и технических документов? Ответ: ничего не мешает, но раз это не делается (хотя некоторая имитация работы с МЧС Рф имеет место) - означает цели законопроекта совершенно другие.
И очередной вопрос к Минстрою Рф по этому поводу - раз уж так все плохо и так много разночтений в документах различных ведомств - "Может быть, у Вас есть определенный список несогласованностей и разночтений, смотря на который, проф общество сумеет убедиться, что ситуацию нереально поправить, не считая как внести конфигурации в десяток действующих федеральных законов?".
2.
Законопроектом "О возврате к практике проектирования и строительства построек Союза Русских Социалистических Республик" предвидено, что Минстрой Рф утверждает неотклонимые для внедрения требования безопасности к зданиям и сооружениям и связанным с этими требованиями процессам их проектирования (включая инженерные изыскания), также строительства в форме строй норм, используемых на неотклонимой базе, в порядке, предусмотренном для принятия нормативных правовых актов Минстроя Рф.
А разве не Минстрой Рф сейчас готовит и заносит на утверждение Правительством "Список государственных эталонов и сводов правил (частей таких эталонов и сводов правил), в итоге внедрения которых на неотклонимой базе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности построек и сооружений"? У кого-либо есть еще такие возможности? Ответ - "НЕТ"!
Таким макаром, Минстрой Рф не устраивает текущая ситуация, при которой список документов неотклонимого внедрения должен проходить процедуры оценки регулирующего воздействия, должны проводиться широкие публичные обсуждения перед его принятием. Минстрой Рф не желает ни с кем советоваться перед принятием неотклонимых к применению документов в строительстве! Вот самая основная цель законопроекта - узаконить право установления неотклонимых требований в строительстве без проведения широких публичных дискуссий.
В объяснительной записке к Законопроекту говорится, о том, что Минстрой Рф типо подразумевает необходимость ОРВ при принятии строй норм, но в тексте самого законопроекта об этом ни слова. В самом же законопроекте говорится о том, что требования к содержанию строй норм и сводов правил по проектированию и строительству, номенклатуре объектов нормирования, построению, изложению и оформлению обозначенных документов, также порядку их разработки, согласования, экспертизы, утверждения и внедрения, внесения конфигураций и отмены, разрабатываются и утверждаются Минстроем Рф.
Дальше в тексте законопроекта обширное публичное обсуждение неотклонимых требований к строительству заменяется кулуарным экспертным органом (экспертной комиссией).
3.
Самое главное: Минстрой принятием законопроекта "О возврате к практике проектирования и строительства построек Союза Русских Социалистических Республик" избавляется от ненавистной ему части 3 статьи 6 384-ФЗ, в какой говорится о способности внедрения проектировщиком разных методик проектирования на добровольческой и другой базе. Таким макаром, запирается всякое окошко для использования Еврокодов и эталонов, содержащих другие русским методики проектирования. С принятием законопроекта будет произведен откат к системе предписывающих норм Русского союза. Все движение в сторону прогрессивной параметрической системы проектирования будет позабыто. Дома и строения опять станут схожими, а любые отступления от схожих коробок будут регулироваться только через СТУ.
4.
Единственное правильное новаторство, которое можно было бы поддержать: возможности по ведению списка нормативно-технических документов добровольческого внедрения перебегают от Росстандарта к Минстрою Рф. Это вправду разумно, но для этого довольно внести конфигурации в 1 пункт 384-ФЗ...
Все другое, что написано в законопроекте - еще одна "актуализаторская" инициатива, направленная на выделение очередной партии экономных средств для смены обложек на документах, также на возврат к ностальгическим временам Русского союза, когда, типо, «было верно понятно каждому как проектировать». А на данный момент «развели хаос с добровольностью и возможностью выбора разных методик проектирования».
Результат таковой: от рынка возвращаемся к госконтролю каждого чиха над кульманом, от конкуренции к монополии, от построек разных эксклюзивных строительных форм – к прямоугольным коробкам!
P.S. Совершенно смешным смотрится ссылка в объяснительной записке к законопроекту на техрегламент ЕАЭС. Типо, предлагаемые законопроектом "О возврате к практике проектирования и строительства построек Союза Русских Социалистических Республик" конфигурации уже заложены в проекте техрегламента ЕАЭС. Создатели запамятовали упомянуть, что не могут урегулировать разногласия по проекту со стороны союзных стран уже больше 5 лет. Техрегламент в текущем виде не будет принят ЕАЭС, потому что из ностальгирующих по временам Русского Союза государств там осталась только Наша родина. Все другие страны ввели наряду с Русскими СНиПами Еврокоды, а некие уже отказались и совсем от СНиПов и перебегают стопроцентно на современные международные эталоны в строительстве.
Кант алюминиевый 002, 1 м, цвет золото
Кант дюралевый 002 предназначен для декоративной стыковки 2-ух разноуровневых поверхностей при значимом (до 8 мм) превышении их относительно друг дружку. Во-1-х, это всегда смотрится модно, а во-2-х, изделие прослужит верой и правдой долгие и длительные годы. Применяется для защиты ступеней лестницы от вероятных сколов, а так же отличается противоскользящими качествами. Сделан из алюминия, прошедшего процесс анодирования и приобретшего в итоге поверхность колера «золото». Реализуется в отрезках по 1 м.
Достоинства:
- наружняя привлекательность;
- функциональность;
- противокоррозионные характеристики.
Большим выбором разных железным профилей отличается номенклатура продуктов супермаркетов сети, покоряя потребителей демократичным уровнем цен.